镇江丹徒男子宋平,因工程即将竣工被雇主邀请饮酒,酒后驾驶摩托车不幸撞车身亡,被警方认定承担事故的 全部责任。其妻子及家人认为宋平的不幸,和当天雇主夫妇请客及与其他工人席间饮酒有关,于是将雇主夫妇及同 桌的10名工人诉至丹徒法院。法院公开审理了此案,并特邀辖区15名人大代表、政协委员参与旁听。昨天记者 从法院获悉,1日合议庭依法判决,雇主夫妇承担原告损失13%即56334元的赔偿责任,并承担案件受理费 用,同时驳回原告其它诉讼请求,
christian louboutin buy online。
案件回放:
宴后醉驾摩托车祸身亡
3月21日,对于宋平及其家人来说是悲惨的一天。这一天,不满50岁的宋平,因醉酒驾驶二轮摩托发生车 祸,不幸身亡,
中学生造谣称福建泉港十月将发地震被抓。主审法官告诉记者,经车祸事发地交警部门认定,宋平违反相关交通法规,无证醉酒驾驶二轮摩托 车时,
留美博士被控恐怖分子续:狱中绝食抗议不公正,
karen millen coral dress,对路面情况观察不够,遇情况采取措施不当,是造成此交通事故的直接原因,应负此事故的全部责 任。
宋平的妻子、小孩和母亲都无法接受失去亲人的事实,他们认为宋平虽因自己醉酒撞车身亡,但当天请客吃饭 的雇主夫妇及同桌吃饭的其他工人在席间饮酒,和宋平酒后驾车离开时未能尽到关照义务,这是导致宋平醉酒乃至 发生车祸的诱因,雇主夫妇及同桌客人应对宋平的意外死亡负赔偿责任。5月17日,宋平的妻子、孩子和母亲作 为共同原告,一纸诉状将雇主夫妇及同桌3名客人告至丹徒区人民法院,要求5被告对宋平的人身损害负连带赔偿 责任,后又向法院申请追加同桌其他7名客人作为共同被告,
christian louboutin website。
庭审焦点:
请客的主人是否承担责任
6月17日,法院公开审理此案,并邀请15名人大代表、政协委员旁听。庭审中,原被告双方及其代理人主 要围绕被告对宋平的死亡是否存在过错和应当承担责任、宋平死亡造成的损失情况由谁负担等争议焦点,进行了举 证、质证和辩论。原告方认为,被告雇主夫妇因一工程将竣工邀请宋平等雇佣工人聚餐,在此过程中,明知宋平驾 驶摩托车参加饭局但仍与其饮酒,并在酒后放任宋平独自醉酒驾车回家,最终导致宋平撞车身亡。被告未尽到相应 的注意和关照义务,应当承担由此产生的宋平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属精神抚慰金、误工费、被抚养人 生活费等总计489961.50元。同桌10名客人没有尽到相应的关照义务,应承担连带责任。
被告各方则认为,聚餐当天在场各人并没有劝宋平饮酒,并且饭后多次劝阻其驾驶摩托车回家,已尽了相关义 务;而且,宋平是精神正常的成年人,有照顾自己的能力。宋平的死亡是其不听劝阻、违法醉酒无证驾驶造成的, 不应要求请客的雇主和同桌其他客人承担责任。被告雇主还提供了饭店老板夫妇的书面证言证明上述 说法。
法庭判决:
请客的要赔,
christian louboutin boutique,其他客人不担责
法庭认为,根据交通事故责任认定等事实,宋平作为完全民事行为能力人,明知自己不能饮酒而饮酒至醉,在 酒后又无证驾驶摩托车造成自己交通事故死亡,本人存在过失,应当承担直接责任。雇主夫妇提出的已尽劝阻义务 而对宋平死亡不应承担责任的辩解不能采纳,被告雇主夫妇作为聚餐的宴请方和召集人,对宋平存在安全保障和关 照义务。然而,他们明知宋平驾驶机动车赴宴却放任其饮酒并陪饮,且明知酒后驾车的违法性和危险性却未能有效 阻止,未尽到合理范围内的安全保障和关照义务,同时也有违公序良俗要求,对宋平死亡应承担部分 责任。
但其他各被告与宋平并不熟识,因与宋平受到相同邀请而偶然相聚,不存在对宋平劝阻喝酒、关心照顾的法定 义务,
christian louboutin sale website,也无证据证明他们就餐时有劝宋平饮酒的行为,因此对宋平的死亡不应承担责任。据此,7月1日,合议庭依法 判决雇主夫妇对原告的损失费用承担13%,即56334元的赔偿责任并承担案件受理费用,驳回原告其它诉讼 请求。
据法官介绍,宴会主人和同桌其他客人对饮酒导致交通事故的客人发生的损害,应承担怎样的责任、承担多大 的责任,我国现行法律没有明确规定,
north face apex bionic jacket。但司法实践中,有依过错责任原则认定宴会组织者、同桌客人承担损害赔偿责任的判例。过错责任也叫过失责任 ,是以行为人主观上的过错为承担民事责任基本条件认定责任的准则。行为人仅在有过错的情况下,才承担民事责 任。没有过错,
女子生下龙凤胎后死在医院 丈夫索赔近200万,就不承担民事责任。本案审判的关键在于各被告对宋平的死亡是否存在过错责任。据此法官须判断各被告对参加 聚餐的宋平有多大的关心照顾义务以及是否尽了相关义务,若被告有义务而未尽义务或者未完全尽到义务,则该被 告对宋平的死亡存在过错;若有义务但已尽到或者没有义务,则不存在过错。本案中,被告雇主夫妇坚持认为已尽 到相关义务,但未能提供足够的证据使法庭采信。(宋平为化名)
通讯员 陆立尧 段为东
本报记者 万凌云