从国际视角看中国股市的“不寂寞”
“斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村”，8月20日的狂飙仍旧淡化不了最近一段时代中国股市的萧瑟。持续数 日的无边落木萧萧下让笔者MSN中的许多友人都转变了签名，文笔最具风流的一位写道：“炒的不是股票，是寂 寞”。哑然失笑之余，长期专一于世界经济宏观研究的笔者忍不住在想，岂非中国股市就真是寂寞的吗？笔者无心 流连于股评家的高谈阔论和技术派的云山雾海，只有脚踏实地的数据才干让笔者有所感悟。
这乍一看，中国股市还真不寂寞。全球市场的起起伏伏好像颇有韵律，涨跌之间皆有响应：在截至2009年 8月19日的最近5个交易日里，上证综合指数跌了10.51%，亚太地区也是哀号遍野，日经225指数跌了 2.82%，香港恒生指数跌了2.35%，孟买SEN######指数跌了1.4%，富时马来西亚指数跌了2.5 8%，菲律宾综合指数跌了2.39%，远一些的欧美股市同样满眼皆红（红代表跌），道琼斯指数、标普指数和 纳斯达克指数分离跌了0.88%、0.93%和1.47%，墨西哥综合指数跌了1.77%，英国富时100 指数跌了0.57%，法国CAC指数跌了1.62%，德国DAX指数跌了2.21%，西班牙IBEX指数跌 了2.18%。眼光拉远一点，再来看看中期的触底反弹，同样也是整洁划一：在截至2009年8月19日的最 近3个月里，上证综合指数涨了5.06%，亚太地域则是涨声一片，日经225指数涨了6.88 %,
perfume gift sets，香港恒生指数涨了14.18%，孟买SEN######指数涨了3.55%，富时马来西亚指数涨了10.88% ，菲律宾综合指数涨了18.3%，远一些的欧美股市同样满眼皆绿，道琼斯指数、标普指数和纳斯达克指数分辨 涨了9.49%、9.73%和13.53%，墨西哥综合指数涨了13.37%，英国富时100指数涨了4. 63%，法国CAC指数涨了5.36%,
asics onitsuka tiger，德国DAX指数涨了5.49%，西班牙IBEX指数涨了14.49%。
收拾和列举这一大串数据（实在没列出的更多更多）仿佛是一件很乏味的事件，但闲心咀嚼之后却别有一番味 道。作为一个宏观经济分析师，笔者对股市的微观基本，比方行业跟企业，并不过踏实的研讨，技巧剖析也是业余 中的业余，但从国际视角审阅，笔者仍是在宏观经济基础面和股市的一唱一和之间发明了被市场疏忽的些许国别差 异，这些国别差别让笔者对市场上风行的一些观点更多了一丝怀疑。
中国股市民间和坊间都有很多富有洞见的专家，在说明此番中国股市下跌的过程中,
tods leather，有很多人以为下跌是因为前番股市的上涨透支了中国实体经济的相对强势，也就是说，中国股市的膨胀已经大幅 超越了实体经济的支持，所以向实体经济所能支撑水平的“均衡回归”是虚拟经济和实体经济彼此凑近的一个必定 进程。
笔者还是想用国际视角的数据发掘和处理来从新测验一下这个结论。首先必需否认，从简单的横向比较看，中 国股市前一段时光的确涨的很多，上涨幅度之大在全球范畴内都比比皆是。依据笔者的计算，2009年第二季度 上证综指上涨了24.7%，涨幅高于MSCI全球股市指数同期的19.72%，美国道琼斯指数的11.01 %，德国DAX指数的17.72%，法国CAC指数的11.87%，英国富时100指数的8.23%和日经 225指数的22.8%。
要害在于，简单的横向比较解释不了问题。涨得多所以跌得多，这是从股市看股市的逻辑，市场上的分析未然 多如牛毛。笔者想提供的，是一个从全球经济看全球股市的逻辑。笔者真正关怀的是，不同国家的股市相对其同期 的实体经济状况毕竟是涨的多了还是涨的少了。显然，这是一个稍显庞杂的横向比较。
做这个比拟，当然不能简单的拍脑袋，还是用数据谈话。从Bloomberg上,
monster beats dr dre solo，咱们很轻易就能得到全球每个股市的均匀市盈率，但在笔者看来，这还是从微观看宏观的一条思路，这条思路的 为难是容易陷入“合成舛误”，即微观个体的简单加权加总往往不能供给正确和全面的宏观信息。此外，这种直接 的市盈率比较太容易取得，甚至于许多市场人士将其视作中国股市下跌合乎根本面潜在回归请求的论据，毕竟，从 这个指标看，中国股市绝对其余重要股市确实显得有些估值过高。
这不是笔者想要的。笔者想做的，是用计算单个企业市盈率的思路去计算全部股市相对于实体经济的估值水平 ，这是纯宏观的一套思路。思路本身很直观：用一个1到100间的值表示某个国家实际经济增长的状况，再用另 一个1到100间的值表现这个国家股市变化的情形，最后用后者比前者得到的百分数来表示这个国家股市相对于 实体经济的估值水平。
看似简略的思路操作起来还是有些阻碍，究竟每个国度实际经济增长的常用指标不同，而且不同国家经济增加 率的相对值所包括的含意也完整不同，例犹如样的5%，对美国而言就是一个十分棒的数据，而对中国而言则截然 相反。这实际上须要将不同口径的各国实际经济增长率与潜在增长程度比较，而后将对照成果进行数据的“无量纲 ”处理，让不同国家的实体经济状态具备可比性。各国股市变更的无穷纲处置则略微简单一些。
详细的数据普遍收集和循序处理非常繁杂和无趣，笔者就不再赘述了。这里直接给出笔者的最后估算结果，这 个结果多少有些令人发笑，用国际视角审视股市相对于实体经济的估值水平，中国股市2009年第二季度的大幅 上涨相对于其他国家而言是有基础的，简单的说，如果实体经济是股市上涨的物资基础，那么从全球规模看，中国 股市涨得并未几！根据笔者原创的指标：2009年第二季度，美国股市估值水平为130.7点（以1947年 以来的数据估算了经济增长中值），中国股市估值水平为87.3点（以1989年以来的数据估算了经济增长中 值），英国、德国、法国和日本的估值水平则分别为336.08点、73.02点、85.65点和67.66 点（分别以1989、1991、1978和1970年以来的数据估算了经济增长中值）。数据对比显示，相对 于各自的实体经济，中国股市第二季度末的估值水平低于美国和英国，仅小幅高于德国、法国和日本。也就是说， 在此番全球股市下跌之前，中国股市的绝对上涨幅度固然很大，但相对于实体经济的实在状况而言，中国股市并不 比美国涨得多。
这是一个很强的结论，将视线放大到全球，中国股市的前期上涨并没有过多地透支实体经济，既然如斯，将近 来多少日的下跌归由于中国虚构经济向实体经济“平衡回归”多少有些站不住脚。假如说这是当初下跌的理由，且 形成未来下跌的理由，那么，美国应当比中国更要跌得多良多。这看来多少有些不可能。
当然，笔者的数据处理得到的论断不仅于此。从每周数据和每月数据的长期对比看，中国股市的“不寂寞”并 无比态：从每周数据看，在从前6周里，中国股市有5周和美国股市变化方向相同，有4周和MSCI寰球指数变 化方向相同；在过去21周，变化方向相同的周数是13周和12周；在过去34周，变化方向雷同的周数是19 周和18周；在过去730周，变化方向相同的是388周和368周。简单的盘算表明，中国股市和美国股市、 全球股市的相干并不是一个历史关联，而是一个短期景象。这个结论包含的信息太多，好比：危机背景下单个经济 周期向世界经济周期的演化；独破货泉政策向同一货币政策的趋同；流动性全球错误称散布效应的递减等等。至于 这些信息对股市的将来阐明了什么，这不是笔者这个不擅长猜测、不太懂股市自身的外行人所乐意表白的，还是留 待读者去思考吧。
从国际视角看中国股市的“不寂寞”
not it
Linear Mode
