Louis Vuitton Purses|active heaphones monster|acti

现在经常有人街拍他人（网传图片）

　　辞职4年后，美女刘玉（化名）突然发现自己上了宣传单,active heaphones monster。宣传单上的她身着靓装，一只海豹跳起来，身体呈弧形，快要亲吻到她的脸蛋。

　　宣传单是我市某知名游乐公司发出的，刘玉4年前曾是该公司市场部员工。“我啥时莫名其妙成了代言人？” 刘玉以侵犯肖像权为由,replica ladies watches，将老东家告到南岸区法院。昨天，南岸区法院承办法官称，经调解，游乐公司赔偿了刘玉7000元，并当庭赔 礼道歉。

　　法官称，今年26岁的美女刘玉（化名）2005年3月17日从游乐公司辞职，后到成都工作。今年刘玉回 重庆，偶然看到一张广告宣传单，其中就有她和海豹亲密接触的场景

　　刘玉在法庭上称，她在街上看到有人收到传单后随手扔在地上，任由路人践踏，感觉很是不爽。经调查，她发 现这是老东家在宣传自己的游乐项目，而且除了宣传单外，各种海报、代金券都有她和海豹的亲密照 。

　　刘玉称，游乐公司在公众场所散发这些有她和海豹亲密照的宣传单、海报、代金券，是一种广告行为。她把该 公司告上法庭，要求赔偿4.8万元经济损失和2000元精神损失费，并要立即停止使用照片。至于具体金额， 是根据使用照片时的门票收益计算出来的。

　　为了证明事实，刘玉向法庭提交了3张原版照片。记者看到，其中一张就是广告中使用的照片。刘玉称，该照 片是2004年国庆节的一天，她找专门在南滨路拍摄人物照的摄影师拍摄的。以前，她并不知道公司在使用该照 片作宣传。

　　庭审中，游乐公司代理律师称，照片是在公司组织下安排摄影师拍摄的，拍摄及使用都经过了员工同意。刘玉 要求停止使用后，他们已经没再用了。该律师还称，游乐公司是带有公益性、科普性且没有营利性质的企业，他们 使用照片的目的是宣传动物，而不是宣传人,Louis Vuitton Purses，并没有主观侵权恶意，加之散发的范围小，不存在侵犯刘玉肖像权的问题，不应该赔偿。

　　今年7月16日，该案在南岸区法院开庭。法庭上双方争论不休，休庭后，承办法官多次组织双方调解。最后 ，双方考虑到原来的情谊，各自作出了让步，最终达成协议：游乐公司停止使用该照片，并赔偿刘玉经济损失、精 神损失7000元，同时当庭向刘玉赔礼道歉。本组稿件 记者 罗彬 采写

　　法官说法

　　使用在职员工照片 未经同意照样侵权

　　南岸区法院研究室主任杨忠称，民法通则规定：未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。只要未经本 人同意、并以营利为目的使用了他人肖像，就构成侵犯肖像权。在日常生活中，员工告企业侵犯肖像权往往是在其 离职之后，而在职员工出于饭碗问题，基本没有告企业侵犯肖像权的。

　　单位使用在职员工照片到底构不构成侵权？杨忠称，主要看员工是否同意使用。只要没有征得员工同意，把照 片用于商业目的，就构成侵权。

　　杨忠提醒，企业在使用照片时，有必要通过书面方式约定照片的使用目的、支付费用等。

　　街拍他人传上网 侵犯主人肖像权

　　互联网经常会出现一些街拍图片，是否也侵犯肖像权？

　　本报新闻律师团成员、重庆潜卫律师事务所律师何桐雨称，只要是街拍照片上传到互联网上，不管是用于商业 宣传，还是为了好玩，或是出于其他目的，都侵犯了图片主人的肖像权。如果上传的是养眼美女、养眼美腿，主人 可以要求发帖人和网站停止侵权（撤下照片）。如果上传的是偷拍的不雅照（包括挖鼻孔、露点等），主人可以要 求发帖人和网站赔偿精神损失。当然，街拍的新闻图片不存在侵权的问题。

　　何桐雨称，在日常生活中，还有很多场合容易引发肖像权纠纷，包括：1、广告公司及其他企业做DM宣传单 时，将特定人物拍摄在镜头中；2、开发商未经同意，擅自把保安、置业顾问、消费者的照片制作成宣传资料广为 散发；3、选美活动中，未经同意使用选手照片，或者主办方将选手的泳装照片提供给他人或其他单位刊登，或作 其他商业宣传；4、影楼未经同意把客户的照片用作商业宣传，或者提供给他人使用、鉴赏，或发到自己的网站上 进行展示；5、酒楼、商场等经营场所，将消费者的照片用在企业的招贴画、宣传册，或者网站中，用于经营宣传 ，等等。